Посля Алхимика с Вероникой я зареклась читать такое еще.
"Баян".
А потом попала мне в руки "Одиннадцать минут"... и понеслось...
Эта книга в свое время много что изменила в моей жизни.

Потом был "Дьявол и сеньорита Прим". Не зацепило!

"Книгу воина света’’ не читала.

Вывод: Коэльо очень разный. И если захотеть, то в нем можна найти близость...
Люблю его. Хотя без фанатизма.

Я его в руки не беру. Потому что есть много более интересной литературы.
Вот хоть бы Кригер!

И вообще. Любая книга - максимум подспорье во внутренней работе. Если с ней в порядке - можно читать хоть Коэлью, хоть Лукьяненко. Пофиг.
Если нет - никакой Коэлья не спасёт, а наоборот даже - обеспечит ложной иллюзией понимания каких-то там истин. Коэлья, кстати, этому весьма способствует ещё и мудротой изложения.

Идеи дале-е-еко не новые. Да еще и язык примитивный - то ли перевода, но скорее оригинала.

Нет, больше не буду читать.

Я лучше детективчик Дженет Иванович прочитаю - там хоть посмеяться можно.

Попробуйте почитать еще... Я убеждена, что этот бразильский дядька очень разный.
Не стоит строить свои суждения о его творчести на одной или нескольких книгах.
Давайте не будем ’’народными критиками’’ советских времен, когда долбали произведения без прочтения, только на витянутых из контекста цитатах, а то и вообще без них, на самых только чужих суждениях...
Да вот и на соседней ветке творчество Бориса Кригера оценивают по одному маленькому кусочку...

Я верю тольео себе. И пробую читать. При чем не одну книгу... А больше.
Я ищу свое... Стараюсь найти в каждом что-то свое, что-то близкое.

А вообще он очень просто пишет о том, о чем мы почему-то не успеваем в наше бурное время научиться. + он не дает готовых ответов на вечные вопросы. Он просто вдохновляет задуматься над ними и решить что-то для себя.

Но ведь и Борис Кригер тоже! И даже в бОльшей степени. Разве не так?

Бориса Кригера я вообще ооочччень люблю. (потому и оказалась тут на этом сайте - это же понятно!)

Тем более, что у Кригера менталитет гораздо ближе к нашему, чем у Коэльо. И мысли намного более новые. И сюжеты не ворованные.

По поводу - я просто объясняю свой взгляд на причину его популярности.

А по поводу Коэльо...

Думаю, тут срабатывает, скорее всего, сочетание нескольких пунктов:

1) пишет об общечеловеческих ценностях.

2) пишет достаточно просто. Но как будто "намекает" на нечто большее.

3) Притчи (а у него это подавляющее большинство) - всегда популярны.

4) берет куски философии отовсюду - из буддизма, из язычества, зороастризма, христианства.... и так далее

5) не стесняется заимствовать сюжеты и истории. Причем подает их как "открытие".

6) "Пипл хавает". Тот, кто ниасилит Умберто Эко и Гессе, может считать, что через Коэльо приобщился к философской литературе.

Ну... наверное есть еще несколько пунктов. Но это, как мне кажется, основное.

И скорее всего - сочетание вот этих пунктов - это фирменный коэльовский коктейль.

Причем этот коктейль - у него достаточно вкусный. Но когда кто-то пытается приготовить свой по этому же рецепту, - то получается вообще тупо.
Например, эти... ну, как их?... Ах, да! - Анхель де Куатьэ.