О книгах и пользе чтения в Дневниках пишут все, даже те, кто забыли, чем пахнет настоящая книга (а у каждой, как и у женщины - свой запах), и те, кто Буки поперед Азов ладит, а Глаголем с Гоголем путает.
"Какие книги оказали на меня колоссальное влияние" - таково обобщенное наименование сообщений, посвященных книге. И… понеслась орда по степи. Топ-листы, тематические списки, одна книга заковыристее другой, содержание десятков фолиантов только Аверинцев с Лихачевым без ущерба смогли бы перенести со страниц в череп. Весь этот свиток я условно обзываю кантовой "Критикой чистого разума" (замечательный труд, я даже через предисловие продрался без мозговредительства; а занимательная иммануилова максима о звездном небе над головой и известным законом внутри нас. стоит всего собрания сочинений Ивана Тургенева без писем (а впрочем шут с ними, с письмами; ну антипатия у меня к Сергеичу) и многих поэтических наследий. И такой-то писатель ему (автору поста) мировоззрение изменил, и сякой-то моральные ценности втюхал… Кем же ты был, читатель хренов, до прививки и втюхивания тебе черт-те чего? Нравственности? А как же Кант? Нельзя с книгой, как со шлюхой, потребительски, особливо после того, как потоптал ее залетный эскадрон гусар летучих, вкушая от нее без любви, без нежности, одарив лишь невольной грубою лаской.
А что стоит подойти к ней, к книге, как к любимой и желанной женщине? Соитие с ней без взаимности никому не принесет ни радости, ни пользы. Но… Очень важное но. Без элементарной любовной техники и без нравственного багажа, обтерханного саквояжика с вашим, пусть невеликим, жизненным опытом, впечатлениями и навыками к книге ли, к любимой женщине ли, лучше не прикасаться. Не случится взаимовлияния, не обретете чаемого. Ибо вы не в состоянии им соответствовать: так робкий и неловкий девственник не в состоянии вызвать благодарной улыбки сладострастной и щедрой соседки, "ягодки опять". Все книги, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО на меня повлияли, все - "родом из детства", от изустных маминых сказок. А дальше - как кому повезло.
Мне очень повезло с Пушкиным и Гоголем в детстве, потому что я с удовольствием прочел их до того, как узнал, что они скучные классики.
Я трижды прочел (пропуская нудоты) Библию, начиная с 20 лет, но она не много добавила к тому, что я почерпнул из "Приключений Чипполино".
"Том Сойер" дал мне нравственный заряд больше и обтесал меня к выпуску в жизнь тщательней, чем Федор Михалыч со Львом-пророком.
"Остров сокровищ", да и всего Стивенсона я разлюблю вместе с жизнью. Благодаря ему, еще в средних классах я узнал, что на старости лет мне придется мерить на мысленных весах, сколько во мне Хайдова дерьма и перевесит ли оно айболитовскую сущность Джекилла. Тот, кто позабыл "Трех мушкетеров" с "Монте-Кристо", - позабыл свою юность. Что-то я притомился и заскучал. Оборву на полуслове.
Пост был опубликован в одном Интернет-сообществе, посвященном книгам и культуре. Но по неизвестной мне причине удален.
Восстанавливаю справедливость. Такой "крик души", посвященный книгам, чтению и их влиянию на нравственность читателя, не должен пропасть втуне. Автор
Вам интересно как выглядит средневековый замок? Мне тоже.
| 
