Можете себе представить обычный день самой что ни на есть среднестатистической женщины-домохозяйки? Нет, я совсем не добровольная домохозяйка. Мне бы очень хотелось работать и приносить пользу обществу. Но судьба сложилась так... Кто-то творит, кто-то варит кашу. Мой самый обычный день начинается на кухне: сначала готовлю завтраки, потом наступает обеденное время. Готовлю обеды: первое, второе и компот. Потом ужин...
Ужин поели. Все разбежались — кто смотреть телевизор, кто погулять и т. д. и т. п. И вот наступает мой «настоящий день» — мое время. Я могу читать и наслаждаться художественно разбросанными словами на страницах книг или на мониторе компьютера. Книги, книги, книги... Уже и не помню, сколько я их прочитала за эти долгие годы домохозяйствования. Некоторые словно семечки (полузгал — забыл). Некоторые не забываются, заставляют возвращаться, страдать, думать, возмущаться, раздражаться и размышлять (последние самые «страшные»).
Вот такой ужасно «страшной» и оказалась книга русско-канадского писателя Бориса Кригера «Кухонная философия». Книга ни о чем и обо всем. Медленно сгорающий бикфордов шнур.
Я совершила нелепую ошибку, нарушила порядок вещей. Никогда еще не делала подобного. Сначала в Сети споткнулась о статью (рецензия на книгу Бориса Кригера) Натальи Стеркиной «“Маськин” и “Кухонная философия” — трактаты о “правильном жизнепроведении”». Подумала: «У-у-у!» Скажу вам, чтение этой статьи — очень сложное занятие для мозга женщины. «Но это проблема писателя Кригера!» — подумала я. Современный читатель не потянет подобной сложности. Увы, мы обленились, теперь у нас в бестселлерах детективы, любовные романы, боевики и другие однодневки. Не будет никто читать эту книгу после подобной статьи! Она не призывает к чтению. Отталкивает. Нет, я не о смысловой нагрузке статьи. Возможно, она самая умная среди себе подобных. Но первый же термин в статье — «калокагáтия» — здорово напугал меня как читателя: «О, вдруг я книгу не пойму, если она такая же сложная, как и статья».
Дама я упрямая, нашла-таки в Сети книгу Бориса Кригера «Кухонная философия. Трактат о правильном жизнепроведении». Скачала. Села читать. И на первых же страницах столкнулась с явно провокационными строками автора: «Примите мои мысли как некоторую данность, если пожелаете; если не пожелаете, забудьте о моем существовании, как не знали о нем до того, как открыли эту книгу». «Не сомневайтесь! — мысленно ответила я писателю. — Мы так и сделаем!»
Итак, начнем...
Буду откровенной, сначала меня привлекло название книги: «Кухонная философия. Трактат о правильном жизнепроведении». Что ни говори, встречаем по одежке (если за одежку принимать название произведения). Кухня для меня в настоящее время — вершина актуальности и моей творческой самореализации. Кухня — моя книга. Да еще сдобренная правилами жизнепроведения. Будем считать, что это специи или модные нынче афродизиаки. Во время ежедневной готовки и возникают одни те же вопросы: «А правильно ли я живу? На это ли я должна тратить свою жизнь? Нужно ли мне все это? Неужели вся моя жизнь пройдет у плиты?» Вот такая моя кухонная философия. Определенно, книга для меня.
Некоторые могут посмеяться. Да, кухонная философия. Поэтому название книги мне очень понравилось. Фактически вся наша жизнь, вернее, почти все ее сферы — это кухня. Политика — кухня, отношения — кухня, управление государством — тоже кухня...
Уверяю вас, Ленин был стократ прав, полагая, что любая кухарка может управлять государством. Только можно поспорить с утверждением «любая». Можно слегка изменить эту фразу: «Талантливая кухарка может успешно управлять государством». Во время готовки блюд открываются все способности, второе дыхание и душа человека. Так почему же в кухне не может быть философии? Там ей и место. Законное.
Немного отвлеклась. Продолжим размышления о книге. Борис Кригер уловил мое нынешнее настроение: «Факт неминуемой смерти вообще просто выводит нас из себя». Я только вчера подумала об этом. Жизнь — наша родительница и наша разрушительница; оказалось, автор об этом давно уже написал: «Жизнь на Земле не прерывалась ни на мгновение с момента ее появления, поскольку жизнь постоянно порождала новые живые объекты, разрушая старые».
Сама же книга сумела немного притупить мой панический страх перед смертью: «Как же отучиться преследовать результат? Как же научиться ценить эпизоды жизни? Не гнать время вперед, радуясь сгорающей жизни, а ценить если не каждое мгновение, то хотя бы каждый час или, по крайней мере, каждый день?»
В книге Кригера нашла единый ответ на многие вопросы, которые интересовали меня и моих знакомых. «Кролик не побежит» — вот это был для меня ответ. Также сумела извлечь некоторые бесспорные утверждения, которые могли бы быть жизненными правилами: «Доехать нельзя, но ехать можно». Уверяю вас, они совсем не пессимистичные, они реальные. Прочтите книгу. Подобных правильных выражений там предостаточно. Запомнить их легко. Попробуйте использовать их на практике: эффект психологической разгрузки вам обеспечен.
Виртуозно используя слова, Борис Кригер научно обосновал концептуальное значение самых вечнопроизносимых (обычных) человеческих фраз: «Пропади все пропадом!» и «Ладно, хрен с ним, пущай будет...», объяснил их закономерную логику существования. Теперь их можно произносить с глубоким смыслом, талантливо и артистично.
Для меня Кригер раскрыл загадку вечных ценностей: «От чтения классиков всегда становится спокойно. С чем это связано? Особенно русских: Чехов, Толстой, Достоевский, да и Гоголь. Особенно каких-нибудь записок, писем, дневников. Кажется, пообщался с умным человеком. И не было ему надобности показушничать, умничать, красоваться». Вот и мне очень нравятся аксаковские «Детские годы Багрова-внука». Впервые прочитала сто лет назад, перечитываю чуть ли не ежегодно. Теперь понимаю, что именно привлекает меня в этой книге. Подробное чтение. Глубокое изложение.
В моей стране ничего так и не изменилось со времен распада Советского Союза. Все тот же СССР, только его искаженная копия и еще более ужесточенная власть. Можно уехать, как многие. Но не хочется покидать свой дом. Вот и нашла в книге причину, почему я остаюсь на Родине: «Я свободный человек в свободной стране, за страх ли, за совесть ли организующий все вокруг себя во имя взаимного блага. Всё это очевидно, и нет причин лишать себя простого человеческого счастья быть дома и иметь покой души».
Раздел книги, посвященный политике, просто аккуратно обойду из-за инстинкта самосохранения. Хотя нет, скажу пару фраз словами автора:
«Как всегда, интересы простых жителей становятся заложниками интересов политических фигур.
Я не говорю, что это хорошо. Я говорю, что так устроен мир, и все, кто им движет, — профессиональные сволочи, отличающиеся тем, что одни сволочи захватили власть давно и у них нет надобности пробивать себе дорогу терактами, их все устраивает, а другие — новые сволочи, которые хотят свою часть пирога или целый пирог сразу...» С удовольствием сообщаю, что я этого не говорила. Пригвоздить меня за эти слова нельзя. Это сказал Борис Кригер. Но думать подобным образом мне не может запретить никто.
Термины «антисемитизм» и «сионизм» мне знакомы. Но я никогда их не использую, потому что часто их путаю. Поэтому при разговорах произношу заученные фразы: «А за что вы не любите евреев?» или «У меня был шеф еврей. Я у него многому научилась. Поэтому евреев я лично уважаю». Вот так вот.
Хотя я мусульманка, но «пространной цитате из американского комедианта Дэнниса Миллера» совсем не обиделась, — в каждой шутке есть доля шутки. И правды кусочек. Размышлений писателя об исламе тоже не стану затрагивать. Скажу просто, в общем, о религии: верю в единое начало Бога. Всё.
Вообще книга Бориса Кригера оказалось очень интересной и увлекательной, немного хитроватой. Читаю ее и думаю: и что так испугалась? Книга не такая уж сложная и читается легко, местами вызывает улыбку. Ан нет, она все же напичкана философскими размышлениями: «...в чем смысл постоянного определения себя и природы? Может, это ощущение себя как бы все время со стороны и есть доказательство моей принадлежности ко всему окружающему. Глядя со стороны, хочется меньше противопоставлять себя природе. Гармония наступает тогда, когда часть не конфликтует с целым. Говоря: “Природа хочет от меня того или сего”, я заблуждаюсь. Я сам и есть неотъемлемая, пусть и ничтожная часть этого мироздания».
Странно, почему-то эти размышления не перегружают непонятными умностями, все доступно и ясно. Не напрягаюсь, как когда-то при чтении Ницше. Может, Кригер обнаружил новый стиль выражения в философии — доступный? Возможно, это народная философия.
Так что неправ автор, утверждая: «Философская литература настолько зарекомендовала себя как “заумное чтение” — и по стилю, и по содержанию, — что практически невозможно ожидать какого бы то ни было интереса к новому философскому труду, даже если он касается самых что ни на есть животрепещущих для каждого мыслящего живого существа вопросов: жизни и смерти, бренности существования и его смысла». Его философские эссе мне очень понравились. Даже не так. Они для меня очень злободневны и интересны.
Всегда удивлялась разбросанности собственных мыслей. У автора этот разброс еще шире. Читаешь его, и такое чувство, что твои мысли словно на американских горках. Сначала мысли о высоком — о любви, политике, вечности и свободе — бросают тебя ввысь. Потом вдруг раз — обычные земные явления: «Свет» и «Тьма». Когда читала о полезности смотрения на огонь и целебности данного действия, вспомнила прошедшую зиму. Кто бы мог подумать, что этой зимой в знойной Центральной Азии я мечтала о камине и печке? Мороз и холод разрушили многое. Прежде всего веру в людей и честное слово. Детский страх перед темнотой тоже имеется в наличии, и, умирая от страха, все равно иду в темноте. И слепоты боюсь, хотя, думаю, слепота душевная еще страшнее. Вот и все, пожалуй, о свете и темноте.
Нашла в книге много размышлений, которые не совпадают с нашими, азиатскими. Почти антиазиатские мысли. Но от этого они еще более интересные и привлекательные для меня. Полностью согласна с Борисом Кригером, что самоуправление — самый эффективный метод хозяйствования. На Западе. Но не у нас. В Азии, в стороне света, где чувство коллективизма (хотите — даже стадности) превыше всего, самоуправление неприемлемо. Здесь в управлении сохранились и еще долго будут господствовать авторитарно-феодальные взаимоотношения. Как говаривал мой европейский друг: «Это надолго, если не навсегда». Также и «страсть к окружению себя прекрасным» у нас выражена ярче и в более выразительной форме. Золотые зубы, много блеска, пестрая одежда — всё это мы. Золото, роскошь, блеск — вот что для нас прекрасно (это не гордость, не радость, а просто констатация факта). Очень интересный пример Кригера (который точно уловил настоящее и будущее наших — азиатской и западной — цивилизаций): «Было два острова в океане. На одном жило дикое племя, на другом — цивилизованное. Однажды оба племени заметили, что на небе появилась очень яркая звезда. Дикое племя решило, что Боги подарили им новую звезду за то, что они были хорошими. Это произвело на них такое впечатление, что они и вправду практически перестали убивать друг друга и занялись поэзией. Короче, стали удивительно милым и образованным в поэтическом плане населением. А второе, цивилизованное, племя сразу рассчитало, что это не звезда, а огромный метеорит, который летит на Землю и упадет прямо на их остров. Племя стало строить корабли, отплыло от острова в океан, но пришла буря, и все племя потонуло. А метеорит пролетел мимо Земли и никого не поранил...» Мне кажется, дикое племя — это Запад, а цивилизованное — Азия, которая горделиво восхищается своими древними мыслителями и научными открытиями, но в настоящее время медленно идет ко дну. Погибает. Азию уничтожат исламский фундаментализм и терроризм.
Читала книгу и была уверена, что ее написал такой же человек, как и я: неудовлетворенный, полный страхов, сомневающийся. Так нет, эта иллюзия исчезла, когда наткнулась на утверждения о том, что он, Борис Кригер, может написать стихи на древнегреческом! Хорошо, буду откровенной: окончательно иллюзия исчезла, только когда закончила читать диалог Кригера-чужеземца с самим Сократом (!). Пыталась составить нечто подобное — не получилось. Не хватило энергии (ενέργεια — «энергейя», — уверенно произношу я, ибо думаю, что Кригер, в отличие от Сократа, поймет это новое слово). Оказалось, что я слаба (άρρωστος — арростос).
Теперь о Карле Марксе. Ясное дело, что труды Маркса лучше усвоили капиталисты. В отличие от коммунистов, они все его теории успешно осуществили на практике. Но Маркса можно было бы уважать даже только за использование в своих научных трудах термина «метаморфоза».
Очень интересно Кригер объясняет сущность каждой страны: Германии, России, Англии, Франции, Америки... Потом Китай, Индия... Очень захотелось, чтоб он так же у нас все расставил по полочкам, все показал, объяснил... Словом, рассказал нам о нас.
Борис Кригер перечислил все человеческие проблемы:
«1. Умирать не хочется.
2. Жить страшно.
3. Чувствуем себя неважно.
4. Принципиально скучно и неохота работать.
5. Ничего стоящего в жизни не достигли.
6. Денег не хватает! Всегда не хватает денег!
7. Мир устроен несправедливо, жалко всех.
8. В мире все сволочи. Всех бы к стенке.
9. Ну, остальное по мелочам, у кого что — у кого личная жизнь никудышная, у кого с соседом плохие отношения».
Но он ошибся. Это не индивидуальные проблемы каждого. Это проблема, как нынче модно выражаться, глобальная. Не могу представить человека, у которого хоть раз в жизни не возникали эти проблемы. Если не возникали, то это не человек, а растение. Решение этих проблем возможно. Но я не скажу, как их решить. Пусть каждый сам решит свои проблемы, прочитав книгу. Они, эти решения, разбросаны по всему тексту.
Вы знаете, оказалось, что я живу почти в электронном государстве, которое описал Борис Кригер в своей книге. Нигде не работаю. Готовлю еду из натуральных продуктов, не использую полуфабрикаты. Изучаю языки и различные компьютерные заморочки. Но если бы меня спросили: «Ну, как жизнь?» — я бы ответила: «Да идите вы со своим электронным государством куда подальше! Дайте мне жизнь такую, как в Америке или хотя бы как в Германии».
Продолжая размышления о компьютерном государстве, не разделяю мыслей автора: «На этом примере я бы хотел закончить свое повествование об электронном государстве. Я думаю, что так или иначе общество придет к тем же выводам, что и я, потому что они становятся все более и более очевидными, и произведет необходимые реформы, которые позволят пользоваться в полной мере величайшим достижением человечества — компьютерами, ибо их истинный потенциал мы только начинаем осознавать». Даже не буду приводить в пример мою страну. Возьмем, к примеру, Россию (для нас Россия сейчас — тот же Запад). Так вот, не могу представить себе Россию в качестве электронного государства в ближайшее сто лет. Нереально. Но если это произойдет раньше, буду искренне рада.
Читая строки об организации собственного бизнеса Бориса Кригера, подумала: «Боже мой, это даже не другая страна, эта другая планета!» Вот уже который день пытаюсь представить нечто подобное у нас. Увы, тут воображение меня подводит, хотя некоторые утверждают, что оно у меня богатое и необузданное. Пессимист — тоже не я. Вот реалист — это я.
Даже не могу определить жанр произведения Бориса Кригера. По стилю оно определенно похоже на дневниковые записи. Но необычный или совсем непривычный дневник. Дневник мыслей. Кажется, автор пожелал оставить на память хронику собственных размышлений. Он все записал и закрыл дневник. И возвращаться к нему не намерен. Спросите почему? Да потому, что там есть всё: радостное и печальное, трогательное и жестокое, душевное и не совсем. Очень волнительное чтение. Это похоже на то, как некогда блестящая и красивая, но ныне стареющая актриса не смотрит старые фильмы со своим участием. Смотреть больно. Вывод — это не книга. Это дневник мыслей и размышлений, переживаний и тревог.
Как наивно я клюнула на название «Кухонная философия», как умело автор заманил и включил меня в водоворот своих непростых размышлений! Ох как лукавит Борис Кригер, утверждая: «Я все же, наверное, сторонник литературы ни для кого». Так ли это? В книге нашла все то, о чем избегала думать, что может расстроить, вывести из состояния «меня это особо не касается». Избегала вроде всегда успешно. Вот те на, а в этот раз попалась.
«...По заявлению Талейрана, “язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли”, и действительно, далеко не всегда человек искренне пытается отразить свой мыслительный образ». Некоторые строки — просто обнаженные мысли. Размышления в стиле «ню».
Нет, это не проблема Кригера. Это моя проблема. Как он узнал мои мысли? Тайные, между прочим. Он с Запада, я из Азии. Он мужчина, я женщина. Он живет в лесу, в глуши, я живу в городе, среди толпы. Он бизнесмен, я кухарка. Он сочинитель, я наоборот.
Читая книгу, постоянно мысленно вскрикивала: «Где, когда и в какой жизни я рассказала обо всем этом Борису Кригеру?» Это мои слова, точно отсканированные! Плагиат, да и только. Хорошо, предположим, они его собственные, но откуда стопроцентное попадание в «яблочко»? Словно он разорвал мой мозг и там основательно рылся, пока не докопался до этих размышлений. Вошел, нашел и нагло забрал. Затем спокойно воспроизвел в своей «Кухонной философии». Может, он еще и заправский кулинар, как и я?
Самое главное — книга заставляет думать (полагаю, очень неудобное чтение для некоторых). Вот сижу у себя на кухне после долгого утомительного дня, смотрю на носик чайника, потом открываю крышку и тщательно рассматриваю его дно, размышляя об эволюционировании Вселенной. Потом иду и просто завариваю крепкий чай. Спасибо Кригеру за то, что его «Кухонная философия» не позволила мне задубеть среди моих ложек и кастрюль и замаслить собственные мысли. Вот такие вот пироги!