Конечно, это прекрасно, когда ученые борются за новые права человека.

Вот только... У меня возникло несколько вопросов.

1) Идеи, в принципе, мне нравятся: "право на Сотворчество и совершенствование окружающего мира". Вообще-то мне кажется, что вот это право у человека отнять ооооочень сложно, почти невозможно. Классический пример: Виктор Франкл умудрялся этим заниматься в условиях концентрационного лагеря.

2) Право на Любовь - это право просто декларируется? Или как-то гарантируется? Наподобие задекларированного права на бесплатную медицину, бесплатное образование?..

3)

3-а) Каким образом один человек может отнять у другого право на любовь к Богу? Можно отнять право проявлять тем или иным способом любовь к Богу. Но невозможно у человека отнять право на любовь к Богу.

Приведу простейшее сравнение. У меня есть любимый человек. Он от меня далеко. Более того - так случилось, что он - не мой.
В связи с этим печальным (для меня) обстоятельством - я никак не могу проявлять свою любовь. Я лишена этого права. Более того. В принципе, можно сказать, что я сама себя лишила этого права. Я могла бы его постоянно "доставать", по крайней мере напоминать о том, что есть человек, который его любит. Но - считаю, что я не вправе. Потому что это его выбор, это его жизнь, это его семья. Я признала его право на выбор. И ушла из его жизни. Но никто не в силах отнять у меня право любить его.

3-б) Я не знаю, к какой конфессии принадлежит автор концепции.
Но у меня есть точные сведения о том, что православный канон резко отрицательно относится к понятиям типа "энергия", "энергооболочка". И уж совсем я не представляю, как православная религия отнесется к пониманию "права на развитие энергетической мощи своей души и своих энергооболочек".

3-в) "право на рождение в Любви" - угу. И что? А если ребенок вдруг родился на в Любви, а "по залету" - тем самым нарушено оглашенное тут право на рождение в Любви. Как справляться с этим нарушением, а?

Расскажите, пожалуйста, как Вы все это себе представляете.